Traditionell tillverkningsprincip kontra smart tillverkning

Förra månaden pratade jag med en av mina gamla kollegor. Vi jobbade tillsammans inom tillverkningsindustrin (känns som en evighet sedan). Vi pratade om förr i tiden, de saker vi gjorde, de situationer vi hamnade i utan att ge några insikter, alla roliga bitar vi missade. Någonstans mitt i all den diskussionen fann vi oss själva koppla ihop de där slumpmässiga minnena med vad folk nu kallar "traditionella tillverkningsprinciper", på den tiden visste vi inte ens att dessa situationer ens hade några namn.

Vi båda hade börjat arbeta inom tillverkningsindustrin som nyutexaminerade, efter examen. Vi var bara exalterade och helt ovetande, men nyfikna på att ta reda på "hur vanlig bomullstråd på något sätt kunde förvandlas till en t-shirt eller ett tyg". Jag arbetade inte direkt med maskinerna, men jag var alltid omgiven av dem, vandrade runt i verkstaden, lyssnade och kände de där bullriga, feta, ständigt rörliga ljuden. Nu, när jag tänker tillbaka, inser jag att jag, mer än maskinerna, faktiskt var omgiven av denna kultur av upprepning, processer, någon gammaldags visdom som ingen egentligen förklarade för oss, men alla följde.

Vi hade system (nåja, lite rörigt, men det fungerade). Massor av Excel-ark (även om vi implementerade SAP R2). Vi sprang runt mellan avdelningar, bar fysiska filer, jagade signaturer. Planeringskontoret pratade med alla. Allt hängde på att folk faktiskt visste vad de gjorde. Och papper. Så mycket papper. Det kändes inte ineffektivt just då. Det kändes som så det skulle vara.

Förståelse av traditionella tillverkningslagar

Nu, efter mer än två decenniers arbete (inklusive ett bra halvt decennium direkt inom tillverkningsindustrin), har jag verkligen börjat förstå att det som kändes helt normalt då ... egentligen var traditionella tillverkningslagar . Vi kallade dem bara inte så.

• "Uppgifter tilldelades och slutfördes inom schemat" är inget annat än tidsbaserad planering.
• ”Prioritering av högvolym-SKU:er och processer” är inget annat än 80/20-tänkande (Pareto-principen).
• ”Att driva kvalitet genom repetitiva utbildningar och inspektioner” är inget annat än Six Sigma.
• ”Befordran kommer oftast med fast anställning, inte alltid skicklighet” är inget annat än Peters princip.

Dessa ”principer”, eller vad man nu kallar dem, handlade helt om stabilitet , inte hastighet. Tillverkning, särskilt på den tiden, handlade om att hålla saker igång på grund av tunna marginaler och höga insatser. Förändring anses riskabel, och naturligtvis kom traditionen först, och omvandlingen – om den ens skedde – kom långsamt och försiktigt.

Snabbspola fram till den nuvarande situationen, här är vi, i en era av smart tillverkning , Industri 4.0, till och med 5.0, där traditionella principer förändras (det är vad jag känner) också. Jag tror inte att de försvinner, men de är i färd med att utvecklas. Om man noggrant ställer dem sida vid sida med den nya verklighet vi lever i, ser bilden helt annorlunda ut.

Parkinsons princip

• Gammal kontext – Tidsbaserade uppgifter, överbemanning, inaktivitet.
• Smart tillverkningsskifte – AI utlöser arbetsflöden i realtid och just-in-time-output.
• Motsvarighet i ny tid – ”Automatisering anpassar arbete till efterfrågan, inte tid.”

Paretoprincipen (80/20)

• Gammal kontext – Statiskt fokus på högavkastande input.
• Smart tillverkningsskifte – Livedata identifierar förskjutna zoner med hög påverkan.
• New Age-ekvivalent – ​​”Realtidsdata avslöjar de dynamiska 20 %.”

Sex Sigma

• Gammal kontext – Manuell processkontroll för kvalitet.
• Smart tillverkningsskifte – IoT + AI övervakar och korrigerar fel i realtid.
• Motsvarighet i ny tidsåldern – ”AI lär sig, anpassar sig och korrigerar sig själv för nollfelsmål.”

Peter Princip

• Gammal kontext – Befordringar på grund av fast anställning = ojämna roller.
• Smart tillverkningsskifte – Kompetensbaserade roller, AI-uppgifter och feedback-loopar.
• Motsvarighet i ny tid – ”Smarta roller utvecklas med förmåga, inte hierarki”.

Ny verklighet kontra ERP-koppling

Baserat på jämförelsen ovan, om vi tittar på hur traditionella tillverkningslagar förändras i dagens smarta tillverkningsvärld, är det tydligt att denna omvandling inte bara är filosofisk, utan också operativ och i hög grad systemdriven .

Nedan syftar jag specifikt på Infor LNCE (eftersom det är det jag arbetar med), men ärligt talat tror jag att samma logik skulle kunna gälla för andra moderna ERP-system också.

Parkinsons lag

Förändring i tänkande: Triggers i realtid.

ERP i praktiken: Avancerade planeringsmotorer justerar kapaciteten automatiskt.

Paretoprincipen (80/20)

Förändring i tänkande: Prediktiv insikt .

ERP i praktiken: Dashboards spårar live-KPI:er och undantagstrender.

Sex Sigma

Förändring i tänkande: Digital kvalitet .

ERP i praktiken: MES + AI + IoT upptäcker defekter och föreslår korrigerande åtgärdsplaner.

Peter Princip

Förändring i tänkande: Färdighetsbaserat utförande.

ERP i praktiken: Rollbaserade arbetsbänkar tilldelar uppgifter efter kapacitet, inte titel.

Om ni leder digital transformation, ERP-implementering eller modernisering av leveranskedjan – måste vi förstå att tillverkning inte längre bara handlar om effektivitet, utan om anpassningsförmåga och samarbete.

Är det dags att ompröva traditionella lagar inom tillverkningsindustrin?

Textilfabriken jag kände till år 2003 var strukturerad , hierarkisk och helt erfarenhetsdriven . Dagens smarta fabrik är dynamisk och digital . Övergången från gamla epoker till den nuvarande handlar inte bara om att gå från manuella planeringsblad till intelligenta ERP-implementeringar. Transformationen handlar inte bara om verktyg. Det handlar om att tänka om kring hur vi arbetar, hur vi leder och hur vi levererar värde . När vi rör oss in i hjärtat av Industri 4.0 och 5.0 kan många långvariga tillverkningsprinciper behöva utvecklas .

Baserat på allt detta kan det vara rätt att säga att:

”Inom smart tillverkning maximeras produktionsvärdet när alla resurser (människor, maskiner och mätvärden) samarbetar i realtid genom intelligenta taktiker (Tune, Tweak, Tailer) som levererar resultat med minimal friktion.”

Sluttanke

Tillverkning utvecklas, men traditionella principer är grunden för den, och de sticker ut oavsett vad. Jag tror inte att vi kan förkasta dem och säga att den nya eran behöver nya principer; istället måste vi utvecklas och anamma dem . Oavsett om vi moderniserar en gammal fabrik eller bygger en ny smart anläggning från grunden, måste det finnas en balans mellan vad traditionen erbjuder och vad vi behöver just nu. Det är dags att gå bortom effektivitet ; det är dags att fokusera på att göra allt vi gör smartare och mer agilt .

Vad tycker du? Är dessa regler fortfarande användbara i dagens smarta fabriker? Eller behöver vi skriva om fler av dem?

Skrivet av Amit Kumar

25 april 2025