Zurück zum Blog

Strategische Grundlagen: Die Wahl des Giftes

Teil 1 der Serie „Der Migrationsleitfaden: Vom Altlastenchaos zur KI-Bereitschaft“

In der Welt der ERP-Beratung mit hohem Einsatz gibt es ein Sprichwort, das jeder jedem Lenkungsausschuss vortragen sollte: Der Go-Live ist keine Zeremonie, sondern eine Operation.

Und genau wie bei einer Operation hängt das Überleben des Patienten vollständig von der Vorbereitung, dem Können des Teams und den strategischen Entscheidungen ab, die lange vor dem ersten Schnitt getroffen wurden.

In all den Jahren, in denen ich ERP-Systeme eingeführt habe, insbesondere im Infor LN-, habe ich erlebt, wie Projekte herausragende Erfolge erzielten, weil die Führungsebene in der Planungsphase schwierige und unbequeme Entscheidungen traf. Umgekehrt habe ich auch Projekte gesehen, die jahrelang Geld und Demotivation verschwendeten, nur weil man mit der falschen Strategie auf Nummer sicher gehen wollte.

Willkommen zum Migrationsleitfaden.

Diese sechsteilige Serie ist ein Überlebensleitfaden für all jene Fachleute, die mit der gewaltigen Aufgabe betraut sind, von einem Altsystem auf ein modernes Cloud-ERP-System umzusteigen, ohne dabei das Geschäft zu zerstören.

Wir beginnen heute mit der wichtigsten Entscheidung von allen, derjenigen, die die Richtung für das gesamte Projekt vorgibt: der Strategie.

Die Illusion der Sicherheit: Urknall vs. Phasengesteuert

Die erste Frage in jedem Kick-off-Meeting ist unvermeidlich: „Sollen wir es mit einem Big Bang oder schrittweisen Maßnahmen versuchen?“

Um diese Frage zu beantworten, lassen wir den Fachjargon beiseite und schauen uns an, was diese Strategien in der realen Welt tatsächlich bedeuten.

Einfach ausgedrückt: Die Metaphern

  1. Der Urknall. Stell dir vor, du ziehst um. Am Freitag packst du alles in einen LKW. Am Samstag ziehst du um. Am Sonntag packst du aus. Am Montagmorgen wachst du auf, isst und schläfst im neuen Haus. Die Schlüssel für die alte Wohnung gibst du sofort ab. Es gibt kein Zurück mehr.
  • Die Philosophie: „Kein Pflaster abreißen.“ Es ist ein radikaler Systemwechsel, bei dem das alte System abgeschaltet und das neue ERP-System gleichzeitig in allen Abteilungen eingeführt wird.
  1. Die schrittweise Vorgehensweise: Stellen Sie sich vor, Sie renovieren Ihr Haus, während Sie darin wohnen. Zuerst modernisieren Sie die Küche (Finance), schlafen aber weiterhin im alten Schlafzimmer (Produktion) und benutzen das alte Badezimmer (Lager). Sie leben monatelang auf einer Baustelle und wechseln ständig zwischen neuen und alten Räumen.
  • Die Philosophie: „Schritt für Schritt.“ Die Migration erfolgt modulweise (z. B. Finance ) oder standortweise (z. B. Werk A, dann Werk B), wobei beide Systeme für einen Übergangszeitraum aktiv bleiben.

Hier gibt es kein „Richtig“ oder „Falsch“, sondern nur das, was zu Ihrem individuellen Risikoprofil passt. Jede Entscheidung hat jedoch ihren Preis.

Option A: Urknall

  • Warum diese Lösung? Vom ersten Tag an Finance, Vertrieb und Produktion Zugriff auf exakt dieselben Daten. Es gibt keine Lücke. Keine temporären Schnittstellen: Sie verschwenden kein Budget für die Entwicklung von Schnittstellen zwischen alten und neuen Systemen. Psychologischer Umbruch: Die Organisation wird zur sofortigen Anpassung gezwungen. Niemand kann an alten Vorgehensweisen festhalten, denn diese gehören der Vergangenheit an.
  • Die Risiken: Fällt das System am Montag aus, steht das gesamte Unternehmen still. Lieferungen und Rechnungsstellung sind unmöglich. Es ist ein riskantes Unterfangen. Maximale Belastung: Die Einführungsphase ist extrem intensiv. Das Unternehmen steht mindestens zwei bis drei Wochen lang unter maximalem Druck.

Option B: Stufenweise

  • Warum diese Option wählen? Sollte Finance Probleme geben, läuft die Produktion im alten System weiter. Man setzt nicht alles auf eine Karte. Lernkurve: Das Team lernt aus der ersten Phase, wodurch nachfolgende Rollouts reibungsloser verlaufen. Geringerer akuter Stress: Der Aufwand verteilt sich über einen längeren Zeitraum und vermeidet so den enormen Druck eines einzelnen Wochenendes.
  • Die Risiken: Um das neue Finance mit dem alten Fertigungssystem zu verbinden, müssen Sie komplexe und teure Schnittstellen entwickeln, die Sie später wieder verwerfen werden.
  • Explodierende Kosten: Durch die Entwicklung automatisierter Integrationen wird zwar die doppelte Dateneingabe vermieden, doch jemand muss diese Integrationen entwerfen, entwickeln und überwachen. Dadurch bleiben teure Berater jahrelang statt nur monatelang auf der Gehaltsliste, was die Gesamtbetriebskosten des Projekts erheblich in die Höhe treibt.
  • Veränderungsmüdigkeit: Das Projekt zieht sich über Jahre hin. Die Menschen werden es leid, im „Übergangsmodus“ zu leben.

Kontext ist entscheidend

Welche Option sollten Sie also wählen?

Hier gibt es keine allgemeingültigen Ratschläge, und hüten Sie sich vor Beratern, die Ihnen etwas anderes erzählen. Es gibt nur die spezifische Realität Ihres Unternehmens zum jetzigen Zeitpunkt.

Die Entscheidung beruht letztlich auf einem Kompromiss zwischen Risikokonzentration und organisatorischer Reife.

  • „The Big Bang Theory“ lautet: „Wärst du bereit, an einem einzigen Wochenende alles zu riskieren, um die Sache schnell und sauber zu erledigen?“
  • Der Phasenansatz fragt: „Sind Sie bereit, mehr zu bezahlen und eine längere Bearbeitungszeit in Kauf zu nehmen, um eine höhere Erfolgswahrscheinlichkeit zu gewährleisten?“

Dieser zweite Punkt ist entscheidend. Wir vergessen oft, dass Berater zwar ihren Lebensunterhalt damit verdienen, Ihre internen Teams – der Buchhaltungsleiter, der Lagerleiter – aber wahrscheinlich noch nie mit einer Transformation dieses Ausmaßes konfrontiert.

Für ein unerfahrenes Team ermöglicht ein stufenweises Vorgehen (trotz höherer Kosten), sich schrittweise an die Herausforderung anzupassen. Es verhindert, dass die Organisation unter dem Druck eines totalen Stillstands zusammenbricht. Es verschafft Ihnen das wertvollste Gut überhaupt: Selbstvertrauen.

 Die Geschichtsfalle: Wir brauchen alles

Sobald die Strategie feststeht, beginnt die nächste Schlacht: der Datenumfang. Hier prallt die Psychologie des Hortens von Daten auf die technische Realität. Die Nutzer werden fordern: „Wir müssen alle historischen Daten migrieren. Ich muss unbedingt genau sehen können, was ich 2015 an Mario Rossi verkauft habe – und zwar auf dem neuen Bildschirm.“

Tu es nicht.

Die Migration von 15 Jahren abgeschlossener Transaktionen (Verkaufsaufträge, Rechnungen, Produktionsaufträge) in eine neue LN Cloudsuite-Umgebung ist ein strategischer Fehler, der Ihre Zukunft gefährdet.

Hier sind die drei Gründe, warum die Migration von Geschichte ein Nachteil sein kann:

  1. Technische Schulden und die DAL-Doktrin

Infor LN verwendet eine strenge Datenzugriffsschicht (DAL) , um jeden Datensatz, der in das System gelangt, zu validieren. Ihre Daten aus dem Jahr 2010 entsprechen wahrscheinlich nicht den Validierungsregeln von 2026. Vielleicht benötigten Sie damals kein Herkunftsland , heute ist es jedoch obligatorisch. Möglicherweise sind Ihre alten Maßeinheiten veraltet. Um diese alten Daten zu migrieren, müssten Sie Validierungen deaktivieren oder die fehlenden Daten künstlich ergänzen und Ihre neue, fehlerfreie Datenbank mit falschen Daten füllen, nur um sie an die Anforderungen anzupassen.

  1. Datenqualität vs. Datenvolumen

Altdaten sind von Natur aus fehlerhaft. Sie enthalten die Überreste ineffizienter Prozesse, stornierter und nicht mehr bereinigter Bestellungen sowie nicht mehr gültiger Lieferantencodes. Der Import dieser Datenmenge bedeutet, Ihr neues System vom ersten Tag an zu verunreinigen. Es ist, als würden Sie in ein brandneues Luxushaus einziehen und es mit den verstaubten, kaputten Möbeln aus Ihrem Keller einrichten.

  1. KI-Verschmutzung

Das ist das neue Risiko der 2020er Jahre. Wenn Sie Infor GenAI oder moderne Prognosemodelle für die Supply-Chain-Planung einsetzen möchten , benötigen Sie saubere und konsistente Muster. KI lernt aus der Vergangenheit. Wenn Sie sie mit veralteten Prozessen der letzten zehn Jahre füttern – wie etwa Lieferzeiten aus der COVID-Ära oder Preismodelle, die Sie nicht mehr verwenden –, zieht die KI die falschen Schlüsse. Sie erzeugt Fehlinterpretationen statt Erkenntnisse. Für ein KI-fähiges ERP-System benötigen Sie ein hohes Signal-Rausch-Verhältnis. Alte Daten sind Rauschen.

Branchenbestätigung: Der „Clean Core“-Konsens

Glauben Sie mir nicht einfach so. Die wichtigsten Akteure im Bereich Unternehmenssoftware haben sich allesamt dieser Philosophie zugewandt, um Agilität und KI zu unterstützen:

Die Clean-Cut-Strategie

Die einzig professionelle Methode für eine kritische Migration ist der Clean Cut. Wir migrieren nur, was noch funktioniert.

  • Aktive Stammdaten: Kunden und Lieferanten, die in den letzten X Jahren (ein mit dem Kunden definierter Zeitraum) Transaktionen durchgeführt haben, sowie alle Partner, die mit den offenen Transaktionen verknüpft sind, die wir migrieren.
  • Aktive Artikel und Stücklisten: Nur die Produkte, die wir heute tatsächlich herstellen und verkaufen können.
  • Offene Verkaufsaufträge (Auftragsrückstand): Bestellungen, die wir noch versenden müssen.
  • Offene Bestellungen: Waren, auf deren Lieferung wir warten.
  • WIP (Work In Progress): Produktionsaufträge, die sich aktuell in der Fertigung befinden.
  • Aktuelle Lagerbestände: Eine präzise Momentaufnahme des Lagerwerts.
  • Weitere offene Transaktionen: Wir migrieren alle Transaktionsdokumente, die für die Geschäftskontinuität erforderlich sind (z. B. Serviceaufträge, Projekte oder Verträge). Die oben genannten Beispiele sind nur die häufigsten; die Regel gilt für alles, was für den laufenden Betrieb notwendig ist.

Alles andere – abgeschlossene Bestellungen, bezahlte Rechnungen, alte Historie – bleibt zurück.

Die Lookup-Lösung: GenBI und Data Fabric

„Aber Andrea, wie antworte ich dem Kunden, der nach einer Rechnung aus dem Jahr 2018 fragt? Soll ich ihm sagen, dass ich es nicht weiß?“

Das ist der Einwand, der die Clean-Cut-Strategie meist zum Scheitern bringt. Nutzer fürchten, an Sichtbarkeit einzubüßen. Doch im Jahr 2026 haben wir eine bessere Lösung, als den alten PC einfach unter dem Schreibtisch zu verstecken.

Wir nutzen Modern BI (oder GenBI) und Data Fabric Architekturen.

Anstatt das transaktionale ERP-System mit toten Daten aufzublähen, verbinden wir ein modernes BI-Tool (wie Microsoft Power BI) mit zwei unterschiedlichen Datenquellen:

  1. Die Legacy-Datenbank (im Nur-Lese-Modus) für die historische Tiefe.
  2. Der neue Infor Data Lake für den laufenden Betrieb.

Wir entwickeln ein einheitliches Dashboard, das beide Systeme integriert. Fragt ein Benutzer beispielsweise nach „Umsatz an Mario Rossi“, führt das BI-System die Daten von 2018 (aus dem Legacy-System) und 2026 (aus dem LN-System) transparent zusammen. Der Benutzer erhält die vollständige Antwort in einer einzigen Ansicht. Der physische Speicherort der Daten ist irrelevant; wichtig sind ihm allein die Informationen. Dieser Ansatz sorgt dafür, dass Ihr neues ERP-System schlank, schnell und zukunftsorientiert bleibt und gleichzeitig die Werte der Vergangenheit bewahrt.

Möchten Sie verstehen, wie Sie buchstäblich mit Ihren bestehenden Daten „sprechen“ können, ohne sie zu migrieren? Lesen Sie hier meine detaillierte Erklärung: Generative BI: Mit Ihren Daten kommunizieren

Mein abschließendes Fazit

Eine erfolgreiche Migration bedeutet nicht nur das Verschieben von Daten, sondern vor allem das Herausfiltern wertvoller Informationen. Es geht darum, den Mut zu haben, Altes hinter sich zu lassen. Indem Sie einen klaren Schnitt und der Versuchung widerstehen, das Projekt aus Angst abzubrechen, sichern Sie historische Daten und ebnen so den Weg für eine KI-gestützte Zukunft.

Im nächsten Teil besprechen wir, wie Sie die ausgewählten Daten für die Migration vorbereiten. Wir sprechen über das „Müll rein, Katastrophe raus“ und warum eine Migrationsvorlage das wirksamste psychologische Mittel ist, um die Datenhoheit durchzusetzen.

Vertiefung: Um mehr darüber zu erfahren, warum moderne Datenstrategien die Historie von den operativen Abläufen entkoppeln, lesen Sie mehr über das Konzept der Data Fabric Architecture.

Verfasst von Andrea Guaccio 

5. März 2026